您所在的位置:首页 > 本科生 > 学生活动

科生

有始有终,不负初心——金秋辩论决赛外院辩七年后再次斩获四强

发布者:发布时间:2016-11-21浏览量:1966次

20161120日晚,武汉大学第十三届学术文化节“天风证券杯”唇舌烽火辩论赛决赛于信部大活拉开了帷幕,参赛的队伍分别是历史学院辩论队、文学院辩论队、新闻与传播学院辩论队以及外国语言文学学院辩论队。其中,外国语言文学学院辩论队对阵新闻与传播学院辩论队,就“应不应该支持职业打假人”这一辩题来往交锋,展开了对季军之席的争夺。外院辩论队持反方观点“不应该支持职业打假人”,此次派出一辩叶绍萍、二辩曹芃芑、三辩何虹杜和四辩李赛出战。双方辩手才思敏捷、妙语连珠,为观众提供了一场真正的文化盛宴。最终,外院辩论队虽不敌新传辩论队未能获得季军,但仍以殿军的佳绩为此次金秋之战划下了意义非凡的句点。

在立论与质询环节中,正方一辩首先开篇立论。她提出职业打假人的定义是“专门以举报、投诉将曝光假冒伪劣产品或协助消费者打假作为本职工作的群体”,并就其法理正当性与客观效果方面展开论证,认为职业打假人提高造假成本,有利于市场的健康发展。对此,我方四辩李赛在质询环节中以“日德两国产品以质量高驰名世界却并无职业打假人”质疑职业打假人存在的必然性,再以“职业打假人反复知假购假牟取高额利润”的例子总结出职业打假人行为有违《消费者权益法》保护弱势群体初衷的结论。

随后,反方一辩叶绍萍展开立论,提出职业打假人是指以打假所得作为主要收入来源的职业者,又立足于现状分析出职业打假人的动机不纯与治假效果有限、打假人职业化的社会成本过高和操作手段不正当的论点,并使用职业打假人王海“买一百万假货索赔一千万”的案例与对方辩友提出的王海“举报耐克气垫鞋造假获赔”的论据产生对冲。最后她从价值层面呼吁依法打假以保障良性的消费市场,不能让“职业打假人”的私人权力代替公权力规范的行使。在随后的质询中,面对正方四辩针对“支持的态度”、“打假的客观效果”、“操作性”等质询时一辩叶绍萍坚定己方立场,同时以不支持特朗普当政不等于禁止特朗普当政为例幽默地厘清了“不支持”的概念,赢得了观众的会心一笑。

而在正方二辩驳辩完成后,我方三辩何虹杜首先就“净化市场”的目的与对方达成一致,并以“职业碰瓷人”为例说明”职业打假人利用私人行为代替公权力行使带来了秩序的混乱和结果的不正当”,在对方辩友将“职业打假人”类比成“职业协警”时与其来往交锋,妙语迭出。随后反方二辩曹芃芑在驳辩环节中对职业打假人的手段正当性与打假高成本提出质疑,强调职业打假人的购物行为在特点上虽与普通消费者一致,但从其提出“高额打假起步价”的行为可以看出职业打假人与普通消费者在动机上的本质区别。这种行为已然破坏了《消费者权益法》保障弱势群体权益的初衷,属于投机行为。她又尖锐指出职业打假人采用精确的功利化筛选、细化成本和收益等手段成功打假,却并未真正保障消费者的权益。最后她以王海因造假打假被蓝月亮起诉侵害名誉权为例再次对职业打假人的专业性提出质疑,并在接受对方三辩对于“打假效果”的质询中运用此案例给予回击。

我方三辩何虹杜旋即进行质询小结,从消费者与生产者两方面论证了职业打假人没有维护消费者权益、其知假买假索取封口费的行为并未提升生产者的造假成本,紧接着再次以日德两国的论据说明职业打假人的规模与数量与产品质量的好坏并无必然联系,呼应我方质询环节,提炼己方观点,但在针对对方“商业化与追求公平不矛盾“背后隐含的职业打假人投机行为是否正当这一点没有给出明确回应。

接下来就进入最紧张激烈的自由辩论环节,正反双方的辩手们轮番发言,就前半场未解决的矛盾点展开交锋,加固己方论点。正方铺展职业打假人打假获赔的例子说明打假的有效性,而我方以种种职业打假人“只求获利不求后续”的例子质疑打假人净化市场的效果,来回精彩。紧接着正方提出职业打假人与普通消费者的机理一致、打假索赔是正当合法的投机行为的论点,态度坚定地守住己方立场,又在应对我方职业打假人吹毛求疵无理取闹只为获利的例子时给予了“假货市场事无大小”的回应,再次捍卫职业打假人的打假形象,相较之下我方稍处劣势。

在最后的总结陈词环节中,双方四辩紧承自由辩环节,对于对方辩友提出的质疑给予充分回应,并再次强调己方论点。正方四辩在打假效果、打假手段上强化论证,而我方四辩李赛再次提出职业打假人不是卫道士,而是知假买假造假的牟利者,指出其打假意义变质、利用《消费者权益法》却违背其初衷,最后表达了对消费者提高维权意识行使自身权利的呼吁以及对完善消费者维权的法律体系的展望,为此次辩论交了一份有始有终的答卷。

经七位评委的评分后,主持人宣布最后的获胜者是新闻与传播学院辩论队。在三位评委的点评中,不难读出评委对两支队伍团队合作精神强、临场反应快的高度赞扬。同时评委也指出了我方对“职业打假人”的定义相对狭窄影响了后续论证的张力、并且在论证己方逻辑线时的清晰程度稍显劣势、对于职业打假人“投机行为”这一矛盾点未能给予及时回应等不足。

外院辩的金秋之旅,正如辩手何虹杜所言,始于枫叶正红,终于银杏落尽。一个多月以来,我们看到外院辩手们对辩题的刻苦钻研、孜孜不倦,也看到辩手们传承外院辩精神的责任感。从起点到终点,今年的外院辩为我们呈现了一场又一场惊艳四座的文化饕餮,他们为真理拼搏、为胜利付出,一路披荆斩棘,才带领外院辩论队回到暌违七年的金秋决赛赛场。金秋辩论,对于武大每位辩手的意义都不同凡响,而在今年的角逐中,我们不仅看到外院辩手个人的风姿,更看到团队的协作、薪火的传递。风华外院、魅力无限,金秋辩论中是外院辩手闪烁的思辨光芒点亮了智慧的明星,使我们为之喝彩为之骄傲。金秋结束了,辩论的精神还在继续;外院辩论队,将继续前行。